Full Version: Burde Bush angripe Irak?
Fortjener Saddam å blir bombet, eller burde USA ligge unna?
George W Bush og Tony Blair står i en bar.
En gjest kommer bort og spør hva de prater om.
Vi legger planer for 3. verdenskrig sier Bush.
Å faen, sier gjesten. Og hvordan lyder planen?
Vi tenker på å ta livet av 140 millioner muslimer og en IT-konsulent, sier
Bush.
Gjesten blir bare stående å måpe.
En... IT-konsulent? sier han. Hvorfor det?
Hvorfor i all verden skal dere ta livet av en IT-konsulent?
Da klapper George W Bush Tony Blair på skulderen og sier:
Hva var det jeg sa? Ingen kommer til å spørre om muslimene
En gjest kommer bort og spør hva de prater om.
Vi legger planer for 3. verdenskrig sier Bush.
Å faen, sier gjesten. Og hvordan lyder planen?
Vi tenker på å ta livet av 140 millioner muslimer og en IT-konsulent, sier
Bush.
Gjesten blir bare stående å måpe.
En... IT-konsulent? sier han. Hvorfor det?
Hvorfor i all verden skal dere ta livet av en IT-konsulent?
Da klapper George W Bush Tony Blair på skulderen og sier:
Hva var det jeg sa? Ingen kommer til å spørre om muslimene
Jeg synes USA burde vente med å angripe pga at Saddam har ikke gjort noe enda, dessuten har nærliggende stater rundt Irak advart mot en slik offensiv. Men, Saddam har ødeleggelsesvåpen, og vi må se det i øynene at han er troende til å bruke dem... Blir likevel litt som Minority Report at man tar noen for noe de enda ikke har gjort. Lurer på hvordan vi i Norge hadde reagert hvis 7000 mennesker døde under et terroristangrep. Vi hadde ihvertfall ikke sittet på rumpa og kalt Bush en krigshisser....
Synes denne er ganske treffende :
:
:
LOL... 
*laugh* Trynet hans passa så jævlig bra også...
jeg syns man skal bare få vekk rasket.
Vi har no sikkert prøvd å diskutert dette i over 20 år no og ganske hissig debatt har det vært siden gulfkrigen. Saddam er desverre en mann som verden ikke har godt av og han hater vesten så pass mye at jeg tror han står bak mye av terroren som er der ute.
Han har oxo terrorisert sitt eget land og jeg syns ikke vesten skal sitte å se på dette lenger. Mener vi bør gripe inn no og få fjernet han og regimet hans. Irak har vært i en form for borgerkrig i mange år no. Tenker da spes på kurderene. Hvilket normalt land kan få til et valg der det er bare 1 parti det er lov å stemme på. Er det rart han får 100% av stemmene da. dem som er i mot han blir vel drept allikevel og da tør ingen si noe imot han. Irak har sikkert et flott folk og mange naturresurser som vi alle bør ta del i. Kan ikke sjønne at ikke verdenssamfunne ikke har grepet inn for lenge siden og fjernet denne mannen som undertrykker et helt folk på denne måten og skjermer landet fra omverdenen.
Nei få han vekk syns verden har diskutert nok no. Men få FN med på dette slik at ikke USA og dens allierte må gjør alt dette selv og skape splid i iverden generellt.
Vi har no sikkert prøvd å diskutert dette i over 20 år no og ganske hissig debatt har det vært siden gulfkrigen. Saddam er desverre en mann som verden ikke har godt av og han hater vesten så pass mye at jeg tror han står bak mye av terroren som er der ute.
Han har oxo terrorisert sitt eget land og jeg syns ikke vesten skal sitte å se på dette lenger. Mener vi bør gripe inn no og få fjernet han og regimet hans. Irak har vært i en form for borgerkrig i mange år no. Tenker da spes på kurderene. Hvilket normalt land kan få til et valg der det er bare 1 parti det er lov å stemme på. Er det rart han får 100% av stemmene da. dem som er i mot han blir vel drept allikevel og da tør ingen si noe imot han. Irak har sikkert et flott folk og mange naturresurser som vi alle bør ta del i. Kan ikke sjønne at ikke verdenssamfunne ikke har grepet inn for lenge siden og fjernet denne mannen som undertrykker et helt folk på denne måten og skjermer landet fra omverdenen.
Nei få han vekk syns verden har diskutert nok no. Men få FN med på dette slik at ikke USA og dens allierte må gjør alt dette selv og skape splid i iverden generellt.
Jeg foreslår at AA dev team, US Army lager et Irak map i AA - så kan Bush spille det, og få utløp for sin aggresjon. Da slipper vi kanskje at han presser på og starter en krig uten at verdensopinionen er inneforstått med det.
Uten støtte fra andre FN, og uten en bred støtte i verdensopinionen, må ikke Bush'en finne på å gå til krig.
Uten støtte fra andre FN, og uten en bred støtte i verdensopinionen, må ikke Bush'en finne på å gå til krig.
Enig i det.
Ja, Saddam har undertrykt og terrorisert og herjet vilt, men det er det jammen meg ganske mange andre jævler der ute som også har gjort... Å kritisere USA for mye blir likevel også dumt. De får pepper når de gjør noe og også når de ikke gjør noe. De er egentlig i en no-win situation.
Krig er likevel siste løsning. Mange dør og tragedier oppstår. Må man, så må man, men det bør unngås!
Ja, Saddam har undertrykt og terrorisert og herjet vilt, men det er det jammen meg ganske mange andre jævler der ute som også har gjort... Å kritisere USA for mye blir likevel også dumt. De får pepper når de gjør noe og også når de ikke gjør noe. De er egentlig i en no-win situation.
Krig er likevel siste løsning. Mange dør og tragedier oppstår. Må man, så må man, men det bør unngås!
At Saddam må fjernes er det ingen tvil om. Latterlig å i det hele tatt diskutere om det er moralsk riktig å angripe. Regimet i Bagdad har i 20ish år terrorisert og undertrykket eget folk. De har gått til åpent angrep på flere av sine naboer; Iran, Kuwait, Israel.... Og mulighetene for at de har kjemiske, biologiske og/eller atomvåpen er overhengende.
MEN; det jeg stiller meg sterkt kritisk til er å angripe uten en resolusjon fra FN. Ignorerer USA/GB FN, så er det så godt som slutt for FN. All autoritet FN besitter vil renne vekk, og FN vil sitte igjen som Folkeforbundet før andre verdenskrig.
Hvilket signal sender det til andre land at to av FN's hovedmedlemmer, to medlemmer av sikkerhetsrådet, angriper en annen makt, uten støtte i FN? Tenk på russland i forhold til Tjetsjenia. FN's rolle på balkan og i midtøsten vil få et tragi komisk preg. Og så har vi jo India/Pakistan konflikten. _???
MEN; det jeg stiller meg sterkt kritisk til er å angripe uten en resolusjon fra FN. Ignorerer USA/GB FN, så er det så godt som slutt for FN. All autoritet FN besitter vil renne vekk, og FN vil sitte igjen som Folkeforbundet før andre verdenskrig.
Hvilket signal sender det til andre land at to av FN's hovedmedlemmer, to medlemmer av sikkerhetsrådet, angriper en annen makt, uten støtte i FN? Tenk på russland i forhold til Tjetsjenia. FN's rolle på balkan og i midtøsten vil få et tragi komisk preg. Og så har vi jo India/Pakistan konflikten. _???
QUOTE (joggi @ Jan. 31 2003,01:28)
Irak har sikkert et flott folk og mange naturresurser som vi alle bør ta del i.
hehe, tipper dette er tankegangen til bush også :D
Bush og Joggi på bølgelengde? :oro
:help: :oro1
Fjerne Saddam, ja!
Drepe tusener av uskyldige? Nei!...
Bush skal ha olje han, koste hva det koste vil...
Skjønner ikke helt tankegangen. Det å fjerne eventuelle trussler er jo på sin plass. Men det blir helt feil å utslette et helt land på grunn av noen få idioter. Flesteparten i Irak har da ingen som helst makt.
Blir som å ete hele kaken, mens du egentlig bare har lyst på pynten på toppen... :oro
Drepe tusener av uskyldige? Nei!...
Bush skal ha olje han, koste hva det koste vil...
Skjønner ikke helt tankegangen. Det å fjerne eventuelle trussler er jo på sin plass. Men det blir helt feil å utslette et helt land på grunn av noen få idioter. Flesteparten i Irak har da ingen som helst makt.
Blir som å ete hele kaken, mens du egentlig bare har lyst på pynten på toppen... :oro
Tror faktisk ikke det hovedsaklig er oljen.. da hadde de funnet et påskudd for lenge siden. Jeg mener det ikke er tvil om at hovedgrunnen er frykten for atomvåpen (og da seff grepet saddam får om midtøsten inkl. oljen) som er hovedmotivasjonen. Det vil jo være utrolig lett for en stat som Irak og tilfeldigvis la et våpen bli "stjålet" av terrorister som som han igjen vet vil bli brukt mot USA. Dette jihad-greiene er det ikke bare "terrorister" som er avhengere av forresten.. husk at dette ligger i religionen på en eller annen måte til flesteparten av innbyggerne i hele midtøsten.
Se på alternativet at USA (evt. FN) ikke går til krig.. Saddam og Irak VIL klare å fremstille nukes.. er ikke så hightech.. midtøsten (og verden) vil bli mer ustabil enn noen gang.
Sånn ser jeg på det ettersom jeg (eller dere) ikke sitter på all informasjon som USA/FN sitter på: Håper de virkelig har god grunn om de gjør det. Jeg kan ikke svare på noe jeg ikke vet nok om.
Se på alternativet at USA (evt. FN) ikke går til krig.. Saddam og Irak VIL klare å fremstille nukes.. er ikke så hightech.. midtøsten (og verden) vil bli mer ustabil enn noen gang.
Sånn ser jeg på det ettersom jeg (eller dere) ikke sitter på all informasjon som USA/FN sitter på: Håper de virkelig har god grunn om de gjør det. Jeg kan ikke svare på noe jeg ikke vet nok om.
For å få seg en liten oversikt over problemene. Still deg disse 3 spørsmål:
1) Hvor ligger dagens kjente olje reserver, og hvem har fått kontrakt på disse reservene?
2) Hvem vil få vil få disse olje reservene når evt Saddam er styrtet.
3) Hvilket land er mest avhengig av oljen?
Svar:
1) 50% av dagen olje reserver finner du i Irak og i land områdene sør for i irak.
2) De landene som har fått olje kontrakter av Saddam er Frankrike, Russland og Tyskland jobber med noen gass kontrakter. Og hvem er for en krig og hvem er i mot?
3) USA bruker ca 20% av den oljen som borres opp i dag. Og hvor mange % av jordens befolkninger er de?
Andre fakta: USA har sagt de vil styre Irak etter krigen. Ved hjelp av eksil irakere som nå bor i USA. Disse eksil folka har selv sagt at de olje kontrakter som i dag er inngått av Saddam, ikke er gyldige når han er styrtet. Og hvem får tilgang til Oljen da?????? Nei de som ikke tror at oljen er nøkkelen til problemene her er naive. Men la det være sagt Saddam er gal, farlig og han MÅ fjernes. Men ikke på Bush sine premisser. La FN styre sligt, ikke "verdens politiet" USA
1) Hvor ligger dagens kjente olje reserver, og hvem har fått kontrakt på disse reservene?
2) Hvem vil få vil få disse olje reservene når evt Saddam er styrtet.
3) Hvilket land er mest avhengig av oljen?
Svar:
1) 50% av dagen olje reserver finner du i Irak og i land områdene sør for i irak.
2) De landene som har fått olje kontrakter av Saddam er Frankrike, Russland og Tyskland jobber med noen gass kontrakter. Og hvem er for en krig og hvem er i mot?
3) USA bruker ca 20% av den oljen som borres opp i dag. Og hvor mange % av jordens befolkninger er de?
Andre fakta: USA har sagt de vil styre Irak etter krigen. Ved hjelp av eksil irakere som nå bor i USA. Disse eksil folka har selv sagt at de olje kontrakter som i dag er inngått av Saddam, ikke er gyldige når han er styrtet. Og hvem får tilgang til Oljen da?????? Nei de som ikke tror at oljen er nøkkelen til problemene her er naive. Men la det være sagt Saddam er gal, farlig og han MÅ fjernes. Men ikke på Bush sine premisser. La FN styre sligt, ikke "verdens politiet" USA
Slik jeg ser det har Bush ved å si at han angriper usa med eller uten fn's godkjenning underminert hele fn's eksistensgrunnlag.
Han setter nå en standard som gjør at enhver suveren stat kan gå til angrep på det land som de selv definerer som en trussel mot rikets sikkerhet.
Denne ustabiliseringen ser jeg som farligere enn både Saddam og Al-Qaida til sammen...
Stater som India, Kina, Pakistan, Japan, Nord-Korea, Russland får nå gylne muligheter til å gjøre som dem vil.. uten at fn kan gripe inn..
Håper USA vet hva dem gjør.. å tro at ved å velte Saddam fjernes terror blir naivt. USA kommer til å få merke det i ettertid tenker jeg..
--
På den andre siden synes jeg det er flott at USA tar denne arrogante holdningen.. blir dem som får mesteparten av terroren retta mot seg..
(fuck us in israel.. occupants)
Han setter nå en standard som gjør at enhver suveren stat kan gå til angrep på det land som de selv definerer som en trussel mot rikets sikkerhet.
Denne ustabiliseringen ser jeg som farligere enn både Saddam og Al-Qaida til sammen...
Stater som India, Kina, Pakistan, Japan, Nord-Korea, Russland får nå gylne muligheter til å gjøre som dem vil.. uten at fn kan gripe inn..
Håper USA vet hva dem gjør.. å tro at ved å velte Saddam fjernes terror blir naivt. USA kommer til å få merke det i ettertid tenker jeg..
--
På den andre siden synes jeg det er flott at USA tar denne arrogante holdningen.. blir dem som får mesteparten av terroren retta mot seg..
(fuck us in israel.. occupants)
ok et scenario
Vi går ikke til krig og diskuterer enda noen mnd/år.
Hva skjer.
Jo saddam og co får fatt i de masseødeleggelsesvåpene han vil ha. Da blir det enda verre å få saddam vekk, samt at han vil etter min mening dele ut disse våpene til terror folk eller bruke dem selv.
Saddam må vekk no etter min mening for han virker desperat etter å få fatt i gromvåpene. Jeg tror at det er like før han har noen eller har nok av dem.
Oljen spiller sikkert en rolle her oxo og jeg er tvilsom til dette forslaget at usa skal styre irak etterpå.
Vi går ikke til krig og diskuterer enda noen mnd/år.
Hva skjer.
Jo saddam og co får fatt i de masseødeleggelsesvåpene han vil ha. Da blir det enda verre å få saddam vekk, samt at han vil etter min mening dele ut disse våpene til terror folk eller bruke dem selv.
Saddam må vekk no etter min mening for han virker desperat etter å få fatt i gromvåpene. Jeg tror at det er like før han har noen eller har nok av dem.
Oljen spiller sikkert en rolle her oxo og jeg er tvilsom til dette forslaget at usa skal styre irak etterpå.
Få vekk Saddam, er ikke det samme som å sprenge Irak til helvete... DET Bush vil gjøre om han får sjansen...
neineineinei.....seff kommer de ikke til å sprenge hele landet!!!
de kommer til å bombe alt av "maktsentre", militære installasjoner, fabrikker, laboratorier palasser osv. Klart det vil gå med sivile liv(som det absolutt alltid gjør i krig), men å påstå at bush\usa med hensikt kommer til å bombe "hele" irak er for drøyt. Det som gir saddam makt kommer til å få seg en knekk.....folket i irak gir som sagt ikke mannen mye makt.
de kommer til å bombe alt av "maktsentre", militære installasjoner, fabrikker, laboratorier palasser osv. Klart det vil gå med sivile liv(som det absolutt alltid gjør i krig), men å påstå at bush\usa med hensikt kommer til å bombe "hele" irak er for drøyt. Det som gir saddam makt kommer til å få seg en knekk.....folket i irak gir som sagt ikke mannen mye makt.
Mange meninger som svirrer og mange "fakta" på bordet... Hehe, ikke tro på alt dere leser i avisene gutter. Noen tror visst at alt dreier seg om olje... Tror ikke dete, men det kan nok være et gode hvis Irak bestemmer seg for å gi USA kontrakter. Etter 11 sept bør det ikke være så mye tvil om at USA har satset MYE på å trygge grensene sine mot terror og misnøye mot utenrikspolitikken sin. Men jeg må ærlig innrømme at jeg får en rar, kvalmende følelse i magen når jeg hører at USA er verdenspoliti... Hadde de vært det hadde de grepet inn i langt flere konflikter enn de gjør... De gjør som ALLE andre, til og med Norge, de griper inn når de har interesser i området og når FN eller NATO krever det pga verdensfred eller brudd på rettigheter osv. Hva faen er galt med det? Er vi i Norge så jævlig mye bedre? Vi setter jo aldri inn styrker i kriseområder. Bortsett fra små spesial operasjoner seff. 10 mann eller noe slikt. Hooah, vi er flinke... :oro1 Nei, hvis vi skal snakke kan vi gå foran med et eksempel og vise at vi kan mer enn å bare prate. Men vi vil vel ikke ofre livet for noen skarve somaliere eller kurdere eller palestinere eller hutuer eller hva fanden det nå skal være... vil vi vel?
Når det snakkes om Jihad, er også dette et misfostått begrep brukt av vesten. den som ikke vet hva dette betyr bør slå opp i en ordbok før han bruker det... Prøv å finne ut hva det er hellig krig mot. Det finnes nemlig to jihader... Lille og store.
Jeg er imot krig enkelt og greit fordi det er noe jævlig søl og skaper mange triste skjebner samtidig som det får frem det værste i oss mennesker. Men hvorfor skal vi angripe Saddam hvis han ikke har gjort noe galt? Og spar meg for undertrykking av folk og lignende... han er ikke den værste i verden på det området. Da burde en kanskje heller nuke Nord-Korea, like mye faenskap på bygda der... _???
Når det snakkes om Jihad, er også dette et misfostått begrep brukt av vesten. den som ikke vet hva dette betyr bør slå opp i en ordbok før han bruker det... Prøv å finne ut hva det er hellig krig mot. Det finnes nemlig to jihader... Lille og store.
Jeg er imot krig enkelt og greit fordi det er noe jævlig søl og skaper mange triste skjebner samtidig som det får frem det værste i oss mennesker. Men hvorfor skal vi angripe Saddam hvis han ikke har gjort noe galt? Og spar meg for undertrykking av folk og lignende... han er ikke den værste i verden på det området. Da burde en kanskje heller nuke Nord-Korea, like mye faenskap på bygda der... _???
leser at det er mange som sier at usa bare er ute etter oljen, men hvorfor skulle en nasjon være såpass gal etter olje når de har mexico gulfen full av olje og til og med i Alaska.
Hehe, det er røde radikalere som har olje og verdensherredømme på hjernen... Alt er et komplott iscenesatt av USA for å ta over verden!!! Bush/Sauron er "the Prince of Darkness", og snaaaaart skal hele verden frykte ham og snakke amerikansk... :_baah
Bush har jo fått tak i ringen... Frodo feilet. Darkness falls. The spirit of Sauron endured, soon he will cover all the lands in darkness... Håper bare vi får lov til fortsatt å feire 17 mai og spise pizza Grandiosa...
Bush har jo fått tak i ringen... Frodo feilet. Darkness falls. The spirit of Sauron endured, soon he will cover all the lands in darkness... Håper bare vi får lov til fortsatt å feire 17 mai og spise pizza Grandiosa...
Men kommer ikke kongen snart tilbake? Da blir jo alt bra, blir det ikke?
QUOTE (Billy Badass @ Feb. 06 2003,01:42)
Hehe, det er røde radikalere som har olje og verdensherredømme på hjernen... Alt er et komplott iscenesatt av USA for å ta over verden!!! Bush/Sauron er "the Prince of Darkness", og snaaaaart skal hele verden frykte ham og snakke amerikansk... :_baah
Bush har jo fått tak i ringen... Frodo feilet. Darkness falls. The spirit of Sauron endured, soon he will cover all the lands in darkness... Håper bare vi får lov til fortsatt å feire 17 mai og spise pizza Grandiosa...
Bush har jo fått tak i ringen... Frodo feilet. Darkness falls. The spirit of Sauron endured, soon he will cover all the lands in darkness... Håper bare vi får lov til fortsatt å feire 17 mai og spise pizza Grandiosa...
Og se siste del av LOTR...... :cool: :D
President George Bush is visiting an elementary school today and he visits one of the classes.
They are in the middle of a discussion related to words and their meanings. The teacher asks
the President if he would like to lead the class in the discussion of the word, "tragedy."
So the illustrious leader asks the class for an example of a "tragedy."
One little boy stands up and offers, "If my best friend, who lives next door, is playing in the
street and a car comes along and runs him over, that would be a tragedy."
"No," says Bush, "that would be an ACCIDENT."
A little girl raises her hand: "If a school bus carrying 50 children drove off a cliff, killing everyone
involved, that would be a tragedy."
"I'm afraid not," explains Mr. President. "That's what we would call a GREAT LOSS."
The room goes silent. No other children volunteer. President Bush searches the room.
"Isn't there someone here who can give me an example of a tragedy?"
Finally, way in the back of the room, a small boy raises his hand. In a quiet voice he says,
"If Air Force One, carrying Mr. & Mrs. Bush, were struck by a missile and blown up to
smithereens, by a terrorist like Osama bin Laden, that would be a tragedy."
"Fantastic," exclaims Bush, "that's right. And can you tell me WHY that would be a TRAGEDY?"
"Well," says the boy, "because it wouldn't be an accident, and it certainly wouldn't be a great loss."
They are in the middle of a discussion related to words and their meanings. The teacher asks
the President if he would like to lead the class in the discussion of the word, "tragedy."
So the illustrious leader asks the class for an example of a "tragedy."
One little boy stands up and offers, "If my best friend, who lives next door, is playing in the
street and a car comes along and runs him over, that would be a tragedy."
"No," says Bush, "that would be an ACCIDENT."
A little girl raises her hand: "If a school bus carrying 50 children drove off a cliff, killing everyone
involved, that would be a tragedy."
"I'm afraid not," explains Mr. President. "That's what we would call a GREAT LOSS."
The room goes silent. No other children volunteer. President Bush searches the room.
"Isn't there someone here who can give me an example of a tragedy?"
Finally, way in the back of the room, a small boy raises his hand. In a quiet voice he says,
"If Air Force One, carrying Mr. & Mrs. Bush, were struck by a missile and blown up to
smithereens, by a terrorist like Osama bin Laden, that would be a tragedy."
"Fantastic," exclaims Bush, "that's right. And can you tell me WHY that would be a TRAGEDY?"
"Well," says the boy, "because it wouldn't be an accident, and it certainly wouldn't be a great loss."
Hehe, bra den... 
Men si meg en ting, er Bush virkelig så infernalsk dum som vi tror eller er han ikke? Jeg kan ikke huske at en statsleder har fått gjennomgå så jævlig ever pga intelligens? :D
Men si meg en ting, er Bush virkelig så infernalsk dum som vi tror eller er han ikke? Jeg kan ikke huske at en statsleder har fått gjennomgå så jævlig ever pga intelligens? :D
det er hvertfall forskjell på hans sosiale intelligens og akademiske.... 
Ok, kjøper den, men hvor skal vi da plassere Thorbjørn Jagland? :D
Everyone seems to be wondering why Muslim terrorists are so quick to
commit
suicide.
Let's see now?..
No beer,
No bars,
No television,
No Playboy
No Penthouse,
No cricket,
No baseball,
No football,
No rugby,
No basketball,
No hockey,
No golf,
No bikinis on the beach,
No nude beaches
No summer mini skirts and braless beauties,
No pork BBQ,
No hot dogs,
No burgers,
No lobster, shellfish, or even frozen fish sticks,
No chocolate chip cookies,
No Christmas,
Rags for clothes and towels for hats,
Constant wailing from the guy next door because he's sick and there are
no
doctors,
Constant wailing from the guy in the tower,
You can't shave,
Your wife can't shave,
You can't shave your wife,
Sand is everywhere,
Sand gets into everything,
You wipe your backside with your left hand without toilet paper,
You can't shower to wash off the smell of donkey cooked over burning
camel
dung,
The women have to wear baggy dresses and veils at all times,
Your bride is picked by someone else,
She smells just like your donkey, and your donkey has a better
disposition.
Then your leaders tell you that when you die, you get the 27 virgins and
it
all gets better!
Nope,... no mystery here !!!!
commit
suicide.
Let's see now?..
No beer,
No bars,
No television,
No Playboy
No Penthouse,
No cricket,
No baseball,
No football,
No rugby,
No basketball,
No hockey,
No golf,
No bikinis on the beach,
No nude beaches
No summer mini skirts and braless beauties,
No pork BBQ,
No hot dogs,
No burgers,
No lobster, shellfish, or even frozen fish sticks,
No chocolate chip cookies,
No Christmas,
Rags for clothes and towels for hats,
Constant wailing from the guy next door because he's sick and there are
no
doctors,
Constant wailing from the guy in the tower,
You can't shave,
Your wife can't shave,
You can't shave your wife,
Sand is everywhere,
Sand gets into everything,
You wipe your backside with your left hand without toilet paper,
You can't shower to wash off the smell of donkey cooked over burning
camel
dung,
The women have to wear baggy dresses and veils at all times,
Your bride is picked by someone else,
She smells just like your donkey, and your donkey has a better
disposition.
Then your leaders tell you that when you die, you get the 27 virgins and
it
all gets better!
Nope,... no mystery here !!!!
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.