Det er kanskje flere her som har sett dokumentar filmer som "Loose Change", "Freedom to Facism", "Farenheit 9/11", osv osv...
Mye sykt som skjer i USA akkurat nå, som allerede har, og kommer til å få flere store konsekvenser for oss her i Norge. Kanksje på tide at flere av oss
iallefall begynner å se i flere retninger istede for å ha tunnelsyn av verden idag. Det er ikke noe hemmelighet at media i for.eks USA, eies mye av de
samme personene som tjener STORE penger fra hvilken som helst krig, så lenge USA, i dette tilfellet, er med i selve krigen.

11. September er en historisk dag av mange grunner. En av grunnene, er at for første gang i historien, så kollapser en stål bygning p.g.a brann. Nå vil du
kanskje tenkte, nei, den kollapset p.g.a et fly som traff det i stor hastighet. Nei, til og med i den offisielle 9/11 raporten, så står det p.g.a brann. Det som
er litt ekstra "historisk" med dette, er at ikke bare 1, ikke 2, heller ikke 3, men hele 4 stål bygninger kollapset for første gang i historien p.g.a en brann. Det var ikke bare
WTC 1, og 2, som er de største. Men også nr. 4 og 7. Disse ble ikke truffet av noen fly. Det finnes stål bygninger som brannt i nesten 20 timer, uten å falle sammen. Opp til
flere faktisk. Hvor lenge brannt WTC 1, 2, 4 og 7?

På dagen 11. September 2001, så hadde det amerikanske flyvåpnet en stor øvelse. Den gikk ut på at et simulert flertall av sivile fly ble kapret over hele USA. Så hvis
du noen gang har lurt på hvorfor de kaprede flyene ikke ble gjort noe med, så har du svaret der. Litt "vittig" kanskje, at den øvelsen skjedde akkurat på den dagen?
I ukene før 11. sept. 2001, så hadde World Trade Center forskjellige rare øvelser. En ting å merke seg, er at bombesøkende hunder ble fjernet fra WTC. Hmmm..
Se filmene, både disse jeg poster, og andre du finner. Om ikke annet, så kanskje du begynner å stille spørsmål selv om alt dette?


Noen som har noe å si om dette? Jeg vil nesten tro at de aller fleste vil rope TEORI! BLASFEMI! Helt ærlig, så håper jeg virkelig at dere har rett.
Men hva om dere tar feil? Zeitgeist filmen handler ikke kun om 9/11. Se den, og finn ut resten selv. Jeg vil også anbefale War and Globalization.


Se "Zeitgeist" filmen her: PRESS ME

Se "War and Globalization" filmen her: PRESS ME



Torrenter til diverse filmer:

Freedom to Facism
Loose Change
Truth and Lies of 9/11

Har sett Loose change og var i grunn skeptisk til 9/11 før den. Men etterpå var jeg ikke akkurat mindre skeptisk.
Det er noe rart med "Bush-administrasjonen"....

Ikke direkte relatert, men Michael Moore har laget noen bra kritiske filmer om USA også. Siste er Sicko om helsevesnet. Veldig bra!
Ellers kjenner vel de fleste til Columbine filmen.

Tror det skal finnes noen tråder om 911 allerede i dette forumet. Bla Loose change har vært oppe før.
edit: fant en hvertfall: http://www.dirtysniper.com/frm/index.php?showtopic=11913

Skjønner også de som mener dette er konspirasjonsteorier, men er alt for MANGE ugler i mosen rundt dette temaet.

Jeg likte zeigheist så lenge de kun snakka om kristendommen, når de begynte å snakke om Amero så følte jeg at alt ble litt for mye konspirasjoner, derfor har jeg aldri anbefalt den videre til noen jeg kjenner heller.Syntes det blir litt søkt utover i filmen.

Jeg har derimot vist jesus delen til en kamerat av meg (som ikke er kristen heller).
Den delen fortjener virkelig masse ære. Hvertfall om det som sies om de andre religionene er sant.

Den andre filmen din har jeg ikke sett, skal titte på den utover uka Danke

Jeg nevner at brannene blir brukt som hovedårsak til at tårnene kollapset. Og ser at andre her skreiv at flyene traff tårene i 800 km/t, og at dette var nok hovedårsaken osv.

-WTC ble laget for å motstå opp til FLERE treff av typen Boing 707 fly, som var standard flyet på 70 tallet. Flyene som traff WTC 9/11 var av typen 757. WTC er som en netting. Lag hull på flere plasser, men det holder fortsatt. Det er laget slikt.

-NASA tok satelitt bilder me varmesøkende kamera over 6 uker etter 9/11. Det var 2000 grader der WTC 1,2 og 7 stod. 6 uker etter! Noen som har hørt om termitt?

-Bildet va WTC bygningene: Sjekk hvor WTC 7 står.

skeptisk

-Den europeiske unionen er allerede stiftet. Den heter EU. EU laget Euro som valutta. Husker dere snakken om en EU grunnlov? Alle landene i EU med samme lov. Europa som et land, ikke bare et kontinent. Dette har dere sikkert hørt om.

-Den afrikanske unionen har også kommet.

-Den asiatiske unionen kommer.

-Den nord amerikanske unionen er også allerede stiftet. Det er bare det at det er ingen som vet om den. Rart? Ja.. Men bare søk etter den, så finner du nyhets oppslag om den.
Du nevnte Amero Ghod Det er jo "bare" den amerikanske "Euro'n", som kommer etterhvert. Vil du kalle Euro'n for konspirasjons teori?



-Slå alle disse sammen, og du har 1 stor union. One world Goverment. Hvilket land er på toppen idag? USA. Hvem vil styre en samlet Union tro? Hvorfor skal vi ikke kunne tenke oss til at
dette kan bli et faktum? Hvis man ikke er ops på at det er denne retningen vi går imot, hvordan kan vi stoppe det hvis det står på dørstokken til oss da? Dette er ikke snakk om en
konspirasjons teori. Men det faktum at visse folk snakker seriøst om dette.

I USA har de kommet med lover, som sier at myndighetene kan arrestere deg når som helst, sette deg i fengsel for livstid, uten at de får en rettsak.
Dette ER lover i USA som finnes AS WE SPEAK. Dette er dessverre ikke noe tull.

osv osv osv osv osv..

Enn om det er dette som er fremtiden?

http://www.youtube.com/watch?v=5cMNTlGRvUs...info/norge.html



http://www.northernresistance.info/norge.html

"Med engelsk dubbing ble «Zero» vist i Europaparlamentet den 26. februar i år." Wut

"«Pentagon: Ifølge den offisielle amerikanske historien, forsvant en Boeing 757 fra American Airlines inn i dette hullet. Kan du se flyet? Fem meter – jeg gjentar – fem meter i diameter. La oss gjøre noen utregninger. En Boeing 757 er – inkludert vingespennet – 38 meter bred. Og med roret eller halefinnen, er den 13,5 meter høy. Å få hele dette enorme flyet inn i et hull på fem meter, virker temmelig usannsynlig for meg.»"

http://www.911truth.no/2008/04/dario-fo-i-...umentar/#more-4



Bildet av Pentagon 11. Sept. 2001.: Se nøye etter. Se for deg et Boing 757 fly. WTF?




Helt seriøst. Skal vi virkelig tro at et 757 fly krasjet her? Har du et ET bilde som viser et fly som treffer Pentagon. En bygning som har HUNDREVIS av kameraer rundt seg? Kom igjen...

Jeg tror fortsatt at amerikanerne er for stolte til å ha felles økonomi med andre land, men tiden vil vise. Verden er i konstant forandring.

Jeg bare syntes at det er litt drøyt at vi nå skal gjøre det som tyskerne prøvde å gjøre på 40 tallet

1 verden 1 nasjon

Jeg vil ha et eneste motbevis mot den offisielle forklaring. En eneste konkret ting som understøtter disse konspirasjonshypotesene.



Brann er mer enn nok for å få en stålbygning til å falle sammen (spesielt når man legger til Murphy's Law) (og jeg har ingen tro på disse NASA-bildene, gi meg link, fakta elns, selv ikke termitt brenner i 2000 grader i 6 uker).


http://people.howstuffworks.com/conspiracy-theory.htm


Ellers så er jeg en veldig stor fan av Occam's Razor.

en litt mer vitenskapelig tilnærming av at det er teoretisk umulig at
wtc ville ha kollapset pga brannen som startet.

(kjemi osv for ikke begynnere )

http://www.uscrusade.com/forum/config.pl/read/1064

Den gjør en del antagelser som er litt barnslige, som for eksempel av drivstoffet er jevnt fordelt over hele etasjen, at man må varme opp hele etasjen til X grader for å få _etasjen_ til å kollapse. For å kunne fullstendig _motbevise_ den offisielle historien så bør man i mine øyne se på worst-case scenario, hvor alt drivstoffet varmet kun et bærende element i strukturen.

Hele poenget mitt er Murphy's Lov, at hvis noe kan gå galt så kan man ikke utelukke at det gikk galt. Kanskje flyet traff et bærende element. Kanskje drivstoffet svekket et annet element.

men at begge flyene gjorde det? og at akkuratt det samme skjedde
med begge tårnene? for mye tilfeldigheter og murphy's lov
til at begge kollapset pga brann. temperaturen skal være høy for
at stål svekkes til det plastiske punktet. mer enn det vil med en vanlig brann
og i tillegg var tårnene bygd for å tåle at et fly krasjet
inn i det uten å kollapse på den måten.

Hvordan i alle dager kan du påstå at det hullet er bare fem meter?? Det er hvertfall 20 meter, og like høyt. Og at vingene ikke drar med seg sin fulle bredde av bygningen før de kollapser inn mot flykroppen er vel heller ikke så søkt.


Og når det gjelder WTC: Har ingen som helst problemer med å godta at en bygning som skal være bygd for å ta i mot en sånn smell, allikevel ikke klarer det. Det kommer et fly, fullt av bensin rett etter takeoff, bensinen trekkes inn i alt brennbart som tennvæske, så alt brenner mye varmere enn det ellers ville gjort, både bensinen for seg og alt annet. Flyet lager strukturell skade, og svekker sannsynligvis strukturer det ikke ødelegger helt. Så når de etasjene som er svekket begynner å feile, og all vekten fra etasjene over er på vei nedover, så blir det for mye for resten. I tillegg har vi faktoren at det er mennesker som har designet tårnene, og jeg har da ingen problemer med å tro at designet ikke er feilfritt når det kommer til å tåle et fly som torpederer det.

Konspirasjonsteoretikere sier at hele verden er lurt, men de er de mest lettlurte av alle. Utenom de som sitter på gutterommet og dikter opp alt da. Tar noen reelle fakta, vrir på andre reelle fakta, finner på fakta som kan høres troverdig ut, og vips så har vi en teori som titusener av lettlurte verden over kan tro på og spre videre som en spennende "sannhet".

hehe.. Uenig kev!!
Er enig i tvillingtårnene og at disse kolapset er greit nok. Det kan man til en viss grad godta, utifra tempratur, flybensin og flystørrelse.
Men hva med de to andre byggene på WTC tomta? Greit, de brant. Men de var ikke truffet av fly fulle av bensin.
Har du sett noen av disse filmene kev? Hvis ikke, gjør det. Selv du burde bli litt skeptisk da. Synes spesiellt Loose change var bra.
Selv med et reflektert syn på 911 så blir du litt skeptisk etter den...

Jeg tror ikke hverken den offentlige forklaringen eller konspirasjonsteriene er riktige.
Bush er ikke satan osv, men han minner fælt om en puppet som danser i noen snorer.

Til Lasermus: Jeg leita etter bilde med beskrivelsen om det jeg skreiv, men fant ikke det. Men fant noen andre da.


Her er bilde tatt 6 uker etter, ved WTC 7.


Her er et thermal bilde, usikker på kilde, tatt 18. Oktober 2001.








Til Kevin: De bildene du ser her, er tatt etter at den seksjonen falt i sammen ved Pentagon.


Dette her er uansett ikke 20 meter.


Se denne du, så ser du det bedre.. --> http://youtube.com/watch?v=hKhBzAh_eeA <--

Det påstås mye. Det som påstås krever at vi skal sluke det som presenteres som fakta. Hvordan skal vi kunne vite om ikke hvert eneste bilde og video her er fake?
JEG kan hverken påstå at sannheten er den offisielle eller den konspiratorene kommer opp med.

Sett noen av videoene back when og ble også skeptisk. Men hva skulle motivet (really) være? Dessuten - hvordan skulle dette være øvelsesfly uten passasjerer.. det ville krevd en coverup av alle lands media og regjeringer.

Det blir FOR søkt FOR konspiratorisk og FOR usannsynelig.. MER usannsynelig enn den "offisielle" sannhet.

Kan det være noe i misstankene.. tja hvem vet. JEG er i alle fall overbevist om at det i så fall kun er fraksjoner av teoriene som stemmer. En evt. utnyttelse av en allerede oppstått krise.

Thermite / Thermate

http://de.youtube.com/watch?v=6xkvVS2isMU

Blasfemi!

Det er riktig at ingen andre stålkonstruksjoner tidligere har kollapset pga. brann. Men samtidig må man huske på at dette er første gang fly fullastet med jetparafin har kræsjet inn i bygninger for deretter å sette de i fyr og flamme.

Årsaken til at tidligere bygninger ikke har kollapset under brann, er at brannsikringstiltakene rundt bærende stålkonstruksjoner i bygget, ikke er blitt skadet. I WTC sitt tilfellet ble viktige deler av isoleringen rundt stålet rett og slett revet av idet flyene pløyet gjennom flere etasjer, slik at flammene og heten fikk direkte adgang til stålet, som deretter pga sin høye varmelederegenskap, spredte denne intense varmen videre i strukturen. Når stål når en viss temperatur, langt under forbrenningstemperaturen til jetparafin og ymse plastikk man finner i kontorlandskap, blir stålet mykt og mister all strukturell integritet.

De øvrige to bygningene (WTC4 og 7) ble truffet av flydeler og ikke minst bygningsdeler fra WTC1&2 i det disse kollapset, som igjen strippet isolasjonen av stålet på vitale punkter.

Prøv å være litt mindre ensidig i hva dere konspiratister bruker som kilde, og ikke minst utøv litt kildekritikk. Når to tenåringer uten utdannelse i noe som helst, langt mindre strukturell ingeniørkunst, hjemme fra sofa'n er i stand til å koke sammen ett slideshow dubbet med deres egne paranoide forestillinger, så burde bullshitdetektoren hos de fleste oppegående mennesker blinke rødt. Ta en titt på "Screw Loose Change" for en fordømmende kritikk av nær sagt alle poengene disse to paranoide tullingene serverer. Og trengs en grundig gjennomgang av hvorfor bygningene kollapset, se etter PBS NOVA sin dokumentar på google video.

slarken

pøh! Er ikke no moro da.
Bush er nikkedukke for skumle menn med skumle tanker. EOD.

Hehe, non-sequitur, eller, det ene følger ikke av det andre.

Ja, Bush er en nikkedukke. Og det er endel skumle menn og interesser (og tanker da) i skremselskabinettet hanses. Men det betyr ikke at det ligger noen konspirasjon ledet av USA bak det muslimske religiøse terrorangrepet den 11. September 2k1.

Jeg kan strekke meg så langt som at Bush administrasjonen visste at det var ting i gjære, men ikke handlet. Dette kan man skylde på mye rart. Ondskap eller inkompetanse er to muligheter. Og vi vet at er det noe som kjennetegner Bush-regimet, er det inkompetanse. Bare se hvordan de behandlet Katrina katastrofen som rammet New Orleans. Samtidig vet vi og at Bush juntaen ikke var sene om å benytte 9/11 for alt det var verdt i deres neo-fascistiske ønske om å kontrollere all verdens oljeressurser.

Men at de er opportunister, inkompetente sådan, betyr ikke at de sto bak 9/11. Sånn rent bortsett fra at hvis Heiagjenglederen Bush og gjengen (eller bakmennene for den slags skyld) skulle ha stått bak, må det være tidenes paradoks, da det i så fall er den perfekte konspirasjon. Og perfeksjonisme er vel gjerne ikke det man først forbinder med Bush og co?

Takk for virkelighetsnære kommentarer zylark. Et pust av frisk luft i denne tråden.

Her sier eieren av WTC selv, at WTC 7 ble bragt ned av explosiver. Så... Hmmm... Ja... Ehh.... Ok...

Hvis dette ikke er et tydelig bevis på konspirasjon, ja nei da vet ikke jeg.

http://www.youtube.com/watch?v=C3E-26oVIIs&NR=1

Siden når ble "pull" synonymt med "blow up"? Du hører det du vil høre, og legger i det det du vil legge i det. Dette kalles bekreftelses fordom. Mao at du ikke vurderer andre alternativer enn de som kan sies å bygge opp under din egen hypotese.

I den forstand at det er din hypotese, og ikke noe du har lurt deg selv til å tro på, etter å ha sett litt vel mange paranoide amatør-videoer og ingenting støttet opp av håndfaste beviser.

Så, hva er mest sannsynlig, at Silverstein var under stress og ikke helt klarte å formulere seg i komplette setninger den tragiske dagen, som i betydning at "pull" kan ha vært en oppfordring om å dra brannmannskapene ut av bygget/området da det var en reell fare kollaps, eller at han er del av en stor konspirasjon, med bygningen fullastet i eksplosiver (som merkelig nok ikke ble skadet av brannen) og deretter, i denne perfekte konspirasjonen, gå åpen ordre om å sprenge bygget?

Prøv å husk sammenhengen denne uttalsen falt i, i samtale med koordinatoren for brannmannskapene...

Du har tydeligvis ikke sett nok på Discovery Channel Og, intervjuet er ikke på dagen, så stresset var han nok ikke nei. Det der et tatt fra en dokumentar fra PBS. Nuff said.

Anywho:

Silverstein er meget klar over hva "Pull it" mener, spesiellt med tanke på hvem han er, og hvilken bransje han er i! Du hører jo også tydeligvis hva han sier i videon også. Det er ingen tvil.


http://killtown.blogspot.com/2006/06/cdi-p...it-down_30.html

I intervjuet forklarer han hva han mente med uttalelsen som ble gjort mens det hele stod på. "Pull it" referansen er tatt ifra ett telefon opptak mellom Silverstein og koordinatoren for redningsarbeidet.

At en bransje har sine egne idiomer, betyr ingenting, spesiellt siden Silverstein ikke befinner seg i sprengningbransjen. Han er finansmann, med eiendom som spesiale. Du driver sikkert mye med data, og tror monitor kun betyr skjerm. Spør en lydmann hva monitor er, og han vil peke på nærmeste høyttaler ikke ment for publikum.

Hva du gjør, er å forvirre assossiasjon med kausalitet. At noe kan sies å ha en fellesnevner, betyr ikke at det ene er årsak til det andre.

SE PÅ DENNE DA....

Dette er linken til den OFFESIELLE "Wanted Poster'n" til Osama Bin Laden. Se på den, si meg en ting som er "galt" med den. Hvis du ikke finner det ut, så skal jeg med glede fortelle deg det. Men, det vil nok sjokke deg ganske så mye.

---> http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Det står ikke noe om 9/11 der. Ja 9 i 11!

Slik amerikanerne sier det

Min utheving:



Ingen premier for å gjette seg til hva det siktes mot. En ettersøkt plakat er ikke det samme som en komplett liste over forbrytelser en mistenkt risikerer tiltale for i tilfelle rettsak.

NEWSFLASH, USA STARTA 2 KRIGER P.G.A OSAMA BIN LADEN... OG DE KRIGER FORTSATT.

Et nyhetsteam spurte en FBI talsman om hvorfor det ikke står noe om 9/11 og Osama Bin Laden, svare de fikk:

THERE IS NO REAL EVIDENCE!

WEEEEEE JACKPOT.

Seriøst... Du får selvsagt tro hva du vil, men jeg sier bare... Seriøst...

At FBI ikke sitter med direkte bevis for at Osama Bin Laden sto bak 9/11 er vel ikke noe nytt? Jeg vet ikke helt jeg, men sånt er neppe lett å finne.

Uansett, det er ikke lett å få dypt religiøse folk til å innse at det de tror på ikke nødvendigvis er sannheten. Du oppførerer deg som en ekstremt overbevist person som ALDRI vil kunne tolke nye funn i noen annen retning enn i din retning. Det er ikke mulig å argumentere med slike personer. I'm out.

Hehe

Neida, jeg tar ikke så hardt i det. Syns bare det er latterlig alt ihop. Men men, vi får vente å se. Jeg gidder iallefall ikke å gjøre noe mere med det

Ok.. jeg ga meg.. og så den...

om ikke alt er sant så er spiller det ingen rolle.. jeg er ingen konspirasjonsfantast...
Men hvis bare *en* ting i part 2 eller 3 er sant, er det grunn til bekymring.

Det er sunt å være skeptisk til makt og makthavere =)

Konsekvenser av 9/11 (sett fra mitt ståsted)

2003 -> USA invaderer Irak etter påskudd om masseødeleggelsesvåpen, som viser seg å være rent oppspinn. En quote fra en 60 minutes episode der de så litt nærmere på hva som skjedde med den angivelige raporten fra CIA agentene. "The closest Iraq has ever been to a WMD is the rafined Serin gas, that we supplied them to fight the Sovjets. However the technology required to replicate the cration of rafined Serin gas is non-existant in any of the surveyed sites, plants and weapon storages anywhere in the entire region. Far less the technology required to package it onto any kind of delivery system. They would have to get 400 iraqis to throw it at us, IF they could ever make it!"

2004 -> KBR (et Halliburton datterselskap) får en non-bid kontrakt med en da anslått verdi på 7 milliarder dollar, kjent som "restore iraqi oil".
http://www.halliburtonwatch.org/about_hal/oilinfra.html
Etter my press fra kongressen blir denne "no-bid" kontrakten opphevet og anbud på kontrakten blir åpnet. KBR vant budet på sørlige irak, mens en "joint venture" sak vant det nordlige, men det viser seg i ettertid å være bare tull. KBR jobber til dags dato med å "reparere oljebrønner" i hele irak. Merk. Dick Chaney var CEO i Halliburton, og deres datterselskap og subsidiære var enorme bidragsytere til Bush kampanjen.

26. feb. Etter mye press og "bakroms avtaler" fra de amerikanske "diplomatene", vedtar parlamenten i Irak regianal forhandlings kontroll over oljeresursene.

20. Mai 2008 -> Det viser seg å være mer Olje i Irak en tidligere antatt. Nye prøveborringer viser at Irak sitter på i over 350 milliarder fat med Olje. Presset blir omsider for stort for det nyvalgte parlamentet og all kontroll over forhandligene overlater til de enda ikke eksisterende reginale tillitsvalgte.

komentar og kritikk-> http://www.globalpolicy.org/security/oil/2...rudedesigns.htm

Tidlig i sommer (mangler kilde) -> Rapporter om at Halliburton, Exxon Mobil Corp., Chevron-Texaco Corp. og Conoco-Phillips, (alle som hadde samtaler med Dick Chaney rett før 26. Feb.) har fått storparten av oljeeksports kontraktene i Irak, begynner å sive ut i media. Det viser seg imidlertid ikke å være så galt som først antatt, men at opp til 70% av eksporten av olje nå "kontroleres" av amerikanske interesser og selskaper, med nære bånd til Chaney. Russerne ble tilsidesatt og i OPEC er det internt opprør.

Det har vært mye kontoverser rundt en del russiske oljeselskaper og deres forsøk på å sikkre seg oljekontrakter gjennom hele irak konflikten, Lukoil spesiellt, og amrikanerne har vært veldig offansive på å holde russerne unna. Nå i ettertid ser man at russerne bare har fått en liten del av irak kaka, og de er mer enn sånn passe misfornøyd med akkurat det.

8.aug -> Russland invaderer Georgia. Grunnlag; et eller annet fjellkjedeområde med angivelig bra beitemark for fjellgeiter..... jada, det område måtte jo bare sikres. Har lite/ingenting med at USA har backet den nye georgianske naturgass pipelinen fra det kaspiske hav, og vil markere teritorium.....

Verden vil de neste 50 årene bli dominert av Olje. Hvem har det, hvem trenger det, og hvem er villig/kapabel til å sloss for det uten å egentlig sloss for det. Dette blandet med miljøhysteri og misforståelser rundt klimagasser og deres rolle i global oppvarming (vil bare slenge inn at det er en liten teori om skylag, aerosoler og kosmisk stråling som burde vært pensum for norske journalister imo) gjør at vi den neste generasjonen vil se utterpunkter på begge sider skapes. Og personen som finner ut hvordan vi lagrer hydrogen sikkert (hvilket blir meg, da jeg har en god plan med gaffateip, kondomer, magnesiumsilica og blå klister) vil bli rikere enn kong Salomon kunne drømt om.

Bare en liten rant etter ei lang natt med hard core shell hacking for tilgang til en FTP server som er MIN! Den som sier noe annet lyger!

Enig i masse jeg, vi har hatt "det hvite gullet" nå er det "sorte gullet" som regjerer.
Jeg håper dog ikke at det har gått så langt / noen gang vil gå så langt at land starter å krige med hverandre bare for å få tak i olje tenker jeg på mine naive dager...

På de motsatte dagene så "skjønner" jeg at USA og England ikke skulle redde "verden" fra en skummel diktator som kun plagde sitt eget folk. Irak har naturresusjer (umm riktig skrevet?), det er det mange land med diktatorer som ikke har.

Hadde dem gått inn i Irak for å redde befolkningen fra en gal tyrann, så hadde dem jaggu gjort noe med Nord Korea og Burma også.

Indeed. Btw: "naturressurser" LTGoogle.

La oss bare si at en var ute i går og hadde derfor ikke masse energi. Kreativiteten i mitt forrige innlegg tok all energien min:D

Når vi ser på den amerikanske ønkonomien som knaker sammen uke for uke, konkurs etter konkurs, så begynner dette med "Ameroe'n" å bli mer å mer "forståelig". For de som ikke fikk det med seg, i all hemmelighet, så har USA, Canada og Mexico laget en egen union, ala EU. Den får med seg en egen valutta, som heter Amero. Så at dollarn blir mere og mere ødelagt, gjør den bare enklere å erstatte med Amero. Den amerikanske unionen ble skrevet og signert bak lukkede og hemmlige dører. Alt dette fra 9/11 og fram til nå, kommer mere å mere fram.

Klipp fra CNBC: http://www.youtube.com/watch?v=6hiPrsc9g98

Klipp fra "Zeitgeist": http://www.youtube.com/watch?v=vuBo4E77ZXo

Aaron Russo forteller litt om 9/11: http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA...feature=related

Hmm, det som irriterer meg er at ikke foxnews har noe om Amero.
Det hadde vært morro om det var Foxnews og ikke CNBC som hadde den saken. Hvorfor? Fordi jeg anser foxnews som lavpanne tv, mens CNBC har litt mere troverdighet...

Dog ... jeg tviler enn så lenge på Amero tbh.

I løpet av 2 år, har Amero, og den Amerikanske Unionen vært på nyhetene 2 ganger! 2 GANGER!! Hvorfor? And the Zeitgeist continues...



Dette er den første gangen, andre gangen er allerede postet.

CNN: http://www.youtube.com/watch?v=H65f3q_Lm9U

rart at eg har hørt om alt det der før rejdar når eg aldri har sett noen av klippene du har postet

Tror det er nevnt tidligere i denne tråden, eller en annen tråd her. Mener jeg har skrevet om det før. Men har ikke postet linkene før nå så vidt jeg vet

Denne må du se Lasermus Den mest seriøse av "9/11 filmer". En presentasjon av en mann, som har jobbet som arkitekt i 20 år og vært med på å laget mange stål bygninger. Hvis du ser denne, så tror jeg nok selv den verste tviler her iallefall begynner å tenke seg om. Seriøst, og ordentlig lagt fram på et universitet i USA. Her kommer det også fram med mye stoff fra sprengstoff eksperter, ingenører, og mange andre eksperter. Og mange av disse er på topp i sitt fag i verden. Og som de sier, disse folka er IKKE konspirasjons teorister, de er fagfolk som studerer faktiske bevis.


2 timer lang presentasjon av 9/11 bevis av "Arkitekter og Ingenører for 9/11 sannhet."

http://www.ae911truth.org/flashmov11.htm